明者因时而变，知者随事而制。

——桓宽

POSH Office Systems (Hong Kong) Limited（科誉（香港）有限公司，以下简称科誉），1959年成立于香港，迄今已有50年多历史，现已成为亚太地区最大的高档办公家具企业之一。

科誉于2008年8月与全球最大办公家具公司NASDAQ上市公司——Herman Miller Inc.（赫曼·米勒公司，以下简称赫曼·米勒）建立国际战略联盟关系，于2012年3月成为赫曼·米勒全资控股的品牌企业。

2016年6月底，赫曼·米勒公司得知，属于母公司赫曼·米勒的商标和属于子公司科誉香港的商标均被他人在澳门申请注册。申请人分别是POSH- OFFICE SYSTEMS (MACAU) LDA和HERMANMILLER (MACAU) LIMITED，完全取用了科誉和赫曼·米勒的商标原名，但科誉和赫曼·米勒都未曾在澳门注册过。

这是一起非常恶劣的商标抢注案件，而当时两件抢注商标均已通过商标局审查，公告期至2016年8月1日，留给赫曼·米勒公司和科誉公司的时间只有一个月多了，必须在在公告期结束前对其提起异议。

根据澳门商标法第二百一十四条第四款，想要对澳门商标提起异议，异议申请人必须为澳门商标所有人或申请人。因此，宁海商标建议，两公司同时提出澳门商标的注册申请和对抢注商标的异议申请。

经过近一个月紧张的跨国使用证据收集，经过宁海商标与澳门代理的通力合作，赫曼·米勒和科誉终于在2016年8月初向澳门经济局同时提出了商标注册申请和异议请求。

2017年3月，澳门经济局下达了最终的判决书，宣布赫曼·米勒和科誉方的异议理由成立，并拒绝了抢注人的注册申请。

办案心得

纵观国内外案件，商标遭遇抢注的情况屡见不鲜，商标在经济活动中作为区分商品服务来源的标志，存在不可估量的商业价值。

在指导科誉和赫曼·米勒搜集使用证据时，我们发现这两件商标已经在澳门有大量的使用证据，最早的证据甚至可以追溯至10年前，但两家公司却均未在澳门注册过商标。宁海商标建议，企业发展，商标先行。注册一件商标的费用与企业运营费用相比只是九牛一毛，但如不及时保护商标，因商标遭抢注带来的损失确是难以估量的。

本案中，科誉和赫曼·米勒无疑是幸运的，一方面，抢注商标的申请及时得到了监测，在申请阶段还有干预的可能；另一方面，维权手段和证据收集的工作在专业意见下进展顺利，最终得以力挽狂澜，但我们也要认识到，不是所有商标遭遇抢注的公司都能如此幸运。